正略咨询：农企觅商机-培育全产业链的蜜糖与砒霜，延伸产业链，乃至打造全产业链生态，是近些年来政策鼓励支持、企业积极参与的农业发展方向。本文将围绕畜禽养殖农企发展全产业链的实践探索，基于正略在咨询工作中参与的实际案例，讨论这一战略选择的成因与机遇，并提示可能的风险。
上游主要覆盖饲料、添加剂、疫苗、药品、设备。包括饲料的研发、种植和生产（通常附带饲料原料贸易）；饲料添加剂（氨基酸、维生素、微量元素等）的研发和生产；动物疫苗和药品的研发和生产；养殖设备（各类农机农械）的开发和生产等。
中游主要针对动物养殖过程，从动物的育种/引种开始，到养殖、育肥。一部分业内观点认为畜禽苗种也应该归于上游行业。
政策鼓励全产业链发展，有提高粮食安全主动权的需要。而企业主要瞄准三颗果实：保障食品安全、平滑农业周期、提高收益。
食品安全溢价：成功实现一体化全产业链的企业，享有食品安全的溢价。如果能真实做到有效影响、管理乃至控制整个产业链，不仅是品牌宣传上多了一张颇有分量的安全牌，食品安全也能真实得到保障。事实上，这也是早期业内部分公司萌生“发展全产业链”念头的重要动因，尤其是2008年奶粉“三聚氰胺”事件发生后。食品安全的要求，在疫后健康意识升级的背景下进一步加强。随着人口结构的变化，长期来看也会有更多消费者愿意为美好生活的安全与品质支付溢价——虽然中期内这种溢价支付的意愿，很有可能在经济增速承压的影响下，变成“要安全、要品质、还要便宜“。
熨平周期性：农业行业最大的特征是“看天吃饭”，而周期性来自“价格上涨-扩大生产-供过于求-价格下跌-收缩生产-供不应求-价格上涨”的循环。延伸产业链有助于在一定程度上熨平周期性，以终极的全产业链模式为例，上游饲料成本的上涨传递给中游的养殖行业；养殖动物价格下跌时，深加工食品的生产成本也顺应下降。
提高收益：此处主要指养殖企业向下进入食品加工行业。屠宰后的动物产品比未经屠宰的动物产品（例如：毛猪、毛鸡）附加值更高，而经过深加工的食品产品又要比仅经屠宰处理的动物产品附加值更高。
当然，摘得以上三颗美妙果实（也就是：规模经济和范围经济）的前提，不但包括稳健的现金流、长期主义的战略定力，还对企业本身的经营水平有较高要求。如果此前在这条产业链上的每一个环节都毫无经验，仅仅希望将其他行业的成功复制到农业领域，很有可能忽视了农业高投入、强周期、慢回报的风险。
如果企业的资金实力和运营能力存在隐患，美妙果实也会不幸变成酸涩柠檬，甚至蜜糖与砒霜也只是一线之隔。我们还会进一步讨论全产业链运作过程中的潜在风险，在此之前，先让我们来看一看，如果要选择全产业链这条路，应该怎么走。
条条大路通罗马，但不是每条路都适合自己。畜禽养殖的全产业链主要有五种发展模式：
这是对企业来说安全性最高的一种方式——这里的安全性是指“生产全过程可追溯”：在内部管理到位的情况下，企业能最大程度保障生产过程的食品安全控制。饲料自产自用，动物自繁自养，自建的养殖场养殖过程全程受控，最终动物产品的回收加工、运输销售，都由企业自主运营。
然而，即使是资金实力最雄厚的畜禽养殖企业，发展完全自主控制的全产业链，也是步伐谨慎的。大型企业通常会打造少量全程自主的“重资产”项目作为示范工程，随后以接下来的其他（“轻资产”）模式继续进行全产业链的扩张。原因非常简单，这种模式对投入的要求是最高的。
与政府合作，无论是四位一体、八位一体还是N位一体，解决的核心问题都是一样的——企业想要更低的成本，政府想要更好地发展和就业。也就是：
相比于完全自主控制的模式，企业希望在与政府合作时，能降低养殖场地的成本（土地、建设）和资金成本（融资），同时尽可能获得更多的补贴；
为此，企业愿意让渡全产业链养殖场的所有权，并承诺向政府支付养殖场的租金、提供就业岗位；
于是，（政府授权经营国有资本的）国资经营公司与企业共同出资（比例约为1:1），剩余所需的资金向当地银行贷款（政府进行贴息）；
建成后的全产业链养殖场所有权不属于企业（在实践中，建成的固定资产属于土地所有者，可以是政府、也可以是由统筹农民土地的合作社，近年来所有权归于前者居多）；场地所有者将固定资产出租给企业进行运营；
企业向固定资产所有者支付租金：租赁年限通常为15-20年，每年的租金通常为实际总投资的10%；
租赁合同到期后，场地所有者可选择与企业继续合作，也可以选择自行运营或与其他企业合作。
与政府合作的模式下，由于企业仍然能掌握场地建设、实际经营，安全性与完全自主控制没有太明显的区别。对于企业来说，这种模式最大的优势在于减轻了资金成本。如果争取到这类合作，投资成本能有效降低。
由于政府侧仍然有乡村振兴、共同富裕的发展需要，即使有化债背景下PPP项目减量的大势，农业领域的项目合作探索还是相对积极的。但企业也要注意项目数量扩张的步伐：企业如若对政府违约，成本会相当之大。
这种模式的好处在于，合作双方通常会分属产业链上的不同环节。于是，这种合作可以同时兼顾专业性和全产业链发展；在选择了合适的合作伙伴、并充分信任的条件下，安全性也有保障。在投入上通常要高于与政府合作，但毫无疑问低于完全自主控制。
近年来区域集群发展也是农业产业链协同的模式之一。产业链上下游的大量企业聚集在特定地理区域（通常是行政区域），降低了交易成本，同时也促进了信息、知识、技术的流动，吸引人才加速集聚，对产业链的横向拓展也有帮助。
浙江、广东较为成功的工业产业集群都已经有多年历史。自乡村振兴战略提出以来，农业的集群发展也被视为提高农业竞争力的重要途径。但目前中国农业的产业集群尚属起步阶段，效率偏低，区域差异明显。山东寿光的蔬菜产业或许是最有名的农业集群。
集群发展的优势在于，区域内的企业通常具备良好的分工协作，彼此定位明确，且独立经营。但相对松散的连结会使得这种合作有不够稳定的风险，尤其是在支持政策不够完善、配套保障有待加强的情况下。所以，即使龙头企业的引领效应很重要，也不乏自发形成产业集群的成功案例，但当前政府的积极规划和引导更加重要。有一部分产业集群就来自前述第二类“企业与政府合作”的拓展。
一些企业也会选择“影响”产业链来实现食品安全溢价的优势，主要指在一些专业性强、难以控制的环节施加影响，以统一的食品安全标准、理念、规范要求合作伙伴。这种模式下产业链各环的合作更加松散，参与方也要比区域集群发展更少，因此优势相对也最有限。
但从投入程度来看，需要的资金投入程度很有可能是最低的——往往是具备一定声誉和行业地位的企业，在一些细分市场上选择这种低成本的投资方式，既保留了专业性，也获得了影响、筛选产业链多环的安全性。
农业是需要大量技术投入和积累的产业。对抢占市场份额、迎接爆发性增长热切期待的同时，高度兴奋的头脑往往会落入“低估投入程度”的陷阱，尤其是来自新进入农业的、有心做大做强、同时还在其他领域拥有丰富成功经验的企业。
什么样的企业适合发展全产业链？事实上，大部分企业都是不断细分市场、寻找属于自己的分工定位，进而发展出核心竞争力的。如果是分工高度专业化的农企，在市场稳定、规模有限的情况下可以安然运作。但农业的特征就是看天吃饭，突如其来的天灾瘟疫、市场波动，都会冲击站在单一环节上的专业化农企。
而且，如果有扩张规模、扩大影响力的发展诉求，全产业链几乎是农业企业不约而同的唯一归宿——虽然这么做不见得就会成功，但不走这条路，大概率无法实现发展诉求。
第一：链条要齐全到什么程度？以畜禽养殖为例，向上覆盖饲料生产已经是常规选择，但还可以覆盖兽药疫苗、农机农械、甚至是动物育种；向下有屠宰、加工，但也可以进一步发展出农业观光、文旅产业。企业应根据自己的能力，设定阶段性的延伸链条目标，避免“为全而全”。
第二：资金能力有多少？以影响最大的“猪周期”为例，当前这一轮最为漫长的猪周期，已经连续亏损了三年。企业能不能接受这样漫长（甚至有可能会继续拉长）的等待？有没有稳定盈利的经营模块，能够支撑自己在全产业链的布局？
第三：经营能力跟得上吗？如果只是靠资本运作来“买”全产业链，不能说是发展全产业链的真谛，前述三项商机（食品安全、平滑周期、高附加值）很可能也无法真正实现。企业需要在更高的层面统筹各环节的资源分配、经营管理，第三个问题也就因而产生：当前的经营水平能有效聚集资源、合理协调管理？企业内部是否能吸引来足够的“能人”、是否有留住“能人”的合理机制？
第四：和当地政府的关系如何？几乎所有成功的畜禽养殖龙头企业，都在大本营稳扎稳打6-7年（甚至长达11年），在本地发展出足够成熟的商业模式之后，才开始探索将养殖业务扩展到其他省份。也有发展40余年的公司，至今没有 三牛平台怎么样走出所在地。
在可见的未来，农企如要实现规模经济和范围经济，政府的作用将会越来越重要。甚至可以说，政府的支持不再是模式成功的助推器，而是必需品。如前所述，企业在与政府合作过程中，不但能降低当即需要拿出来的资金，还能相对降低融资的成本，这两点在农业这一周期性行业中都是最重要的。
农企始终无法完全对抗周期性。看天吃饭，即使技术手段可以帮助我们提前预测、事后应对极端气候、瘟疫事件等的影响，但究其本质，这些准备总是不能完全对冲风险。
保证现金流和压降成本是要义。着眼于提高附加值并非不合理，但按照目前消费主力的需求来看，以精品制胜的战略，一段时间内消费者不一定买账。充分享受了改革开放红利、对生活品质有较高要求的消费群体，是愿意为美好生活、健康人生支付溢价的，但中期内这种红利很有可能还不会充分释放。
未来农业追求更高质量的发展时，生态转型会对农业的可持续性提出更高要求，届时农企还需要在低碳绿色发展上提供更多价值。不过，着眼当下，成本仍然是决定农企竞争力的重要因素。发愿做大做强的农企，面对着想要“更安全、更高品质、还更便宜（至少是“划算”）的食品“的消费者，只能离不开这条又苦又甜的全产业链——用齐全来证明安全，用品牌来凸显品质，用经营实力来做到实惠。